Виноград в гофрокартоне

Используя данные, предоставленные одним из крупнейших производителей и перевозчиков столового винограда в Калифорнии, при помощи инструмента моделирования Full DisclosureSM были проанализированы общие годовые затраты, связанные с доставкой винограда при помощи гофролотков, а также при помощи пластиковых контейнеров RPC. Полученные данные четко демонстрируют, что гофрокартон предлагает более экономичную упаковку, хранение, обработку и транспортировку, чем RPC.

• Решения из гофрокартона снижают затраты по всей цепочке поставок на 10,3%. При использовании гофротары общая экономия затрат на цепочку поставок составила $620 тыс. по сравнению с RPC, или же $1,31 млн в год, если затраты на приобретение RPC амортизировались в течение срока их полезного использования.
• Системные расходы ритейлеров снижаются на 14% при использовании гофротары за счет того, что отпадают более высокие затраты на транспортировку и обработку RPC.
• Производитель/грузоотправитель экономит 7,4%, поскольку гофроупаковка не требует дополнительных административных расходов или дополнительных упаковочных материалов, как RPC.

Столовый виноград, Калифорния

Первый виноградник для выращивания столового винограда был высажен на земле пуэбло вблизи Лос-Анджелеса около двух столетий назад. На сегодня более 700 тыс. акров виноградников в Калифорнии производят 97% коммерческого столового винограда в США. Это означает, что ежегодно транспортируется более 77 млн стандартных, 19-фунтовых, ящиков с виноградом.

Это исследование сфокусировано на нескольких крупных производителях из калифорнийской Долины Сан-Хоакин, использующих типичную систему упаковки и распространения своей продукции. Субъекты выращивают много видов столового винограда, в том числе виноград Томпсон (зеленый без косточек), малиновый сорт (красный без косточек) и красный Глобус (красные семена). В зависимости от сорта сезон сбора урожая и отгрузки в Долине Сан-Хоакин обычно начинается в начале июля и продолжается до ноября – короткого сезона, когда время выполнения заказа имеет решающее значение.

Путь длиною в 2800 миль (приблизительно 4,5 тыс. км) от складов холодного хранения, расположенных у производителя, до распределительного центра занимает порядка четырех дней (приблизительно 96 часов). Использовалась стандартная спецификация паллет (таблица 1).

Гофротара перерабатывается для получения дохода

Как только гофроящик выполнил свою полезную задачу, он разбирается и перерабатывается, принося, таким образом, определенную прибыль ($0,06 за ящик). На этом этапе функция распределения гофроящика завершена.

RPC, с другой стороны, теперь должны пройти процесс возврата, который требует сортировки, мойки, дезинфекции, складирования и возвращения производителю. В среднем RPC требуется 42 дня, чтобы совершить этот путь туда и обратно, включая дорогой и зачастую трудоемкий возвратный этап. Поскольку сезон сбора урожая для винограда ограничен пятью месяцами (с июля по ноябрь), а отгрузка должна включать до трех недель при хранении в холодильнике, каждый RPC выполняет всего около 3,6 полных циклов (или «оборотов») в год (рисунок 1).

Общая картина расходов проста

Анализ Full Disclosure показывает, что распределение винограда в гофротаре экономически более выгодно по сравнению с использованием RPC. При использовании гофротары общая экономия затрат на цепочку поставок составляет $620 424, которые могут вырасти до $1,31 млн в год, если затраты на приобретение RPC амортизировались в течение срока их полезного использования. Фактически в случае приобретения RPC увеличат общие денежные затраты в этой цепочке поставок на 11,5% в год, или на 24,3%, если учитывать стоимость амортизации RPC.

Анализ Full Disclosure показывает, что эти более высокие затраты связаны с перевозкой (дополнительно $491 тыс.) и обработкой (дополнительно $768 тыс.) – в основном из-за требований к возврату, таких как расходы на мойку и складирование (таблица 2).

Кто за что платит?

Согласно анализу Full Disclosure, арендованные RPC приводят к значительным скрытым расходам (таблица 3).

• Ритейлер тратит дополнительно $617 тыс. в год на доставку в арендованных RPC (или дополнительно $0,41 за ящик).
• Производитель/грузоотправитель получает увеличение чистых затрат на $128 тыс. (или дополнительно на $0,09 за ящик) .
• Поставщик пула RPC, по-видимому, ежегодно теряет $775 тыс. на эксплуатацию этого пластикового ящика.

Заключение

Изучая множество факторов, влияющих на стоимость, при различных вариантах транспортной тары по всей цепочке создания стоимости, розничные продавцы и производители/грузоотправители могут увидеть явное преимущество доставки винограда в гофроящиках по сравнению с купленными или арендованными RPC. 

Более того, гофротара предлагает преимущества в виде графических решений и индивидуального дизайна, что играет немаловажную роль в точках розничной продажи. Если бы этот рекламный эффект можно было измерить в долларах, то преимущества гофротары выражались бы в еще больших цифрах.

Кроме того, ни производители, ни ритейлеры не застрахованы от того, что операторы пула RPC захотят поднять цены на аренду пластиковой тары. Это еще раз доказывает, что гофротара однозначно лучше. 

Читайте также другие статьи из этой серии: «Выигрывают все!» и «Гофрокартон VS пластик»