Переробка за океаном

Днями ввечері це сталося знову: вмившись після вечері, я пішов викинути пачку щойно з'їдених тортелліні швидкого приготування і був збентежений. Звісно, це був пластик. Але який? На упаковці немає коду смоли або символу переробки. На етикетці також нічого немає. 

Чи варто мені викинути його на сміття? Здати його на переробку? А якби я це зробив, чи пішов би він взагалі на переробку? 

Останнім часом низка повідомлень ставить під сумнів саму ідею переробки відходів, звичку, що вкоренилася у багатьох із нас із дитинства. Переробку назвали «міфом» і «такою, що не піддається виправленню», оскільки ми дізналися, що вторинна сировина відправляється за кордон і викидається (що правда), вилуговує токсичні хімікати та мікропластик (що правда) і використовується нафтовими компаніями, щоб ввести споживачів в оману щодо проблеми з пластиком. 

Пакувальні компанії скористалися обіцянкою можливості вторинної переробки, щоб наповнити світ одноразовим та найчастіше токсичним пластиковим сміттям. Наслідки тепер очевидні у смітті, в наших річках і океанах, у мікропластику в наших кровотоках і в пластику, що буквально падає з неба. 

Це далеко не перший випадок, коли переробка відходів критикується. Фактично найвідоміша атака на неї – «Переробка сміття» Джона Тірні для журналу «Таймс» – з'явилася 1996 року. Але остання криза видається екзистенційною. Ви знаєте, це погано, коли індустрія пластмас почувається змушеною створити кампанію спростування під назвою «Переробка реальна». 

Переробка – це реально. Я бачив це. Останні чотири роки я мандрував світом, писав книгу про індустрію відходів, відвідував паперові фабрики, подрібнювачі електронних відходів та заводи з виробництва пляшок. Я відвідав усі види підприємств із переробки пластмас: від блискучих нових заводів у Великій Британії до димних, наповнених пилом підприємств із подрібнення в Індії. Хоча я бачив, як переробка відходів стала невіддільною від корпоративного «зеленого промивання», нам не слід так швидко відкидати її. Принаймні у короткостроковій перспективі це може бути найкращим варіантом боротьби зі зростаючою кризою відходів. 

Одна з найбільш фундаментальних проблем переробки відходів полягає в тому, що ми насправді не знаємо, скільки її відбувається насправді, через непрозору глобальну систему, яка надто часто покладається на підрахунок матеріалів, що надходять до вхідних дверей підприємства, а не того, що виходить назовні. Що ми точно знаємо, так це те, що, принаймні, кількість пластику, що переробляється, набагато менша, ніж передбачала більшість із нас. 

Ви, мабуть, викидаєте контейнер з-під молока на переробку, викидаєте баки для сміття в день збору і забуваєте про це. Але залежно від того, де ви знаходитесь у Сполучених Штатах (або у світі), цю коробку, ймовірно, відвезуть у місце для сортування, запакують у пакунки з іншими картонними коробками та відправлять на підприємство з переробки. Залежно від матеріалу це може статися у вашому рідному штаті або за кордоном, у таких країнах, як Канада, Мексика, Індія або Малайзія. Принаймні так це має працювати. 

Реальність – це інша історія. За даними Агентства з охорони навколишнього середовища, два найчастіше використовувані пластики в Америці – ПЕТ (використовується в пляшках для газування) та ПЕВП (використовується, серед іншого, у молочних глечиках) – «широко переробляються», але насправді цей показник становить лише близько 30%. 

Інші пластмаси, такі як м'які обгортки та плівки, іноді звані пластиками № 4, не набули широкого поширення в колекціях на тротуарах. За оцінками Агентства з охорони навколишнього середовища, у 2018 році було перероблено всього 2,7% поліпропілену – твердого пластику, відомого як № 5, який використовується для виготовлення меблів та пляшок для чищення, за даними Національних академій наук, техніки та медицини.

Слід зазначити, що Сполучені Штати, які обожнюють звалища, набагато гірше справляються з переробкою відходів, ніж інші великі економіки. За даними Агентства з охорони навколишнього середовища, національний рівень переробки відходів в Америці, що становить лише 32%, це нижчий відсоток, ніж 44% у Великій Британії, 48% у Німеччині та 58% у Південній Кореї. (Будь ласка, поставтеся до всіх цих цифр із часткою скептицизму.) Але той факт, що переробка відходів у Сполучених Штатах не дуже хороша, не означає, що її не можна зробити добре. Фактично наукові дослідження, які проводилися протягом десятиліть, неодноразово показували, що майже у всіх випадках переробка наших відходів має значні екологічні переваги.

Згідно з аналізом, проведеним у 2015 році вченими з Університету Саутгемптона в Англії, переробка більшості відходів, що зазвичай викидаються, привела до чистого скорочення викидів парникових газів. У разі алюмінію, металобрухту та текстилю економія була суттєвою. 

Порівняйте переробку відходів з альтернативою, яка полягає у виробництві тих самих продуктів із нуля. Наприклад, переробка сталі заощаджує 72% енергії під час виробництва нової сталі; це також скорочує споживання води на 40%. Переробка тонни алюмінію потребує лише близько 5% енергії та економить майже 9 тонн бокситів від вивезення із шахт. Навіть учасники кампанії боротьби із пластиком погоджуються з тим, що переробка пластмас, таких як ПЕТ, більш корисна для клімату, ніж їх спалювання – ймовірний результат, якщо від зусиль із переробки відходів доведеться відмовитися. 

Економічні пільги також є значними. Переробка створює до 50 робочих місць на кожне створене внаслідок відправки відходів на звалище. За оцінками Агентства з охорони навколишнього середовища, лише у Сполучених Штатах переробка та повторне використання забезпечили 681 тис. робочих місць. Це ще більш правильно для країн, що розвиваються, де збирачі сміття покладаються на переробку для отримання доходу. Тому, перш ніж відмовитися від переробки, слід спочатку спробувати це виправити. 

Компаніям слід поступово відмовлятися від продуктів, які не підлягають вторинній переробці, та розробляти більше продуктів, які легше переробляти та повторно використовувати, а не залишати сталий розвиток на розсуд своїх маркетингових відділів. Законодавці можуть допомогти, ухваливши нові закони, як це зробили такі міста, як Сіетл та Сан-Франциско, щоб підвищити рівень переробки відходів та залучити інвестиції в цей сектор. 

Уряди також можуть заборонити або обмежити використання багатьох проблемних пластиків, щоби зменшити кількість непотрібного пластику в нашому повсякденному житті, наприклад в упаковці харчових продуктів. Нам потрібне чіткіше маркування того, що насправді підлягає вторинній переробці, а що ні, а також прозорість щодо реальних показників переробки. Це одні з багатьох питань, які зараз обговорюються в рамках договору Організації Об'єднаних Націй щодо боротьби з пластиковим забрудненням, що є таким необхідним втручанням. Необхідні суворіші правила безпеки, щоби зменшити вміст токсичних хімічних речовин та забруднення мікропластиком, спричинене процесом переробки. 

І споживачі можуть зробити свій внесок, купуючи перероблені продукти (купуючи менше і більше повторно використовуючи). 

Заради нашої планети і нашого власного здоров'я ми повинні намагатися відмовитися від одноразових надмірностей. Так, переробка відходів неможлива, але якщо відмовитися від неї зарано, ми ризикуємо повернутися до системи минулих десятиліть, у якій ми безтурботно викидали і спалювали сміття в нашому невпинному прагненні до більшого. Зробіть це, і, як і сам символ переробки, ми дійсно ходитимемо по колу. 

Автор: Колівер Франклін-Уолліс. Франклін-Уолліс є автором книги «Пустка: таємний світ відходів та термінові пошуки більш чистого майбутнього» та редактором журналу GQ