Сложность выбора

Политика ЕС уделяет большое внимание роли упаковки в экономике замкнутого цикла и ее дизайну, допускающему переработку и/или повторное использование. Этот подход часто игнорирует цель упаковки и рассматривает ее исключительно с точки зрения образования отходов. Упаковка играет важную роль в защите содержимого от повреждений и превращения в отходы, поэтому в первую очередь следует всегда учитывать функциональность упаковки, экологичность и ее общие характеристики. Кроме того, важно отметить, что предпочтение исключительно многоразовой упаковке по сравнению с перерабатываемой упаковкой является довольно ограниченным подходом. Законодательные предложения должны гарантировать, что любая упаковка, размещаемая на рынке ЕС, «соответствует назначению», экологически безвредна и предотвращает образование ненужных отходов, что является конечной целью политиков, обеспечивающих инновации для еще более функциональных и циркулярных упаковочных решений.

Ниже приводится краткое изложение трех исследований, направленных на улучшение понимания роли и влияния упаковочных решений в контексте «Зеленого курса», проведенных по заказу FEFCO независимой консалтинговой компанией (Ramboll) и исследовательским институтом (VTT). В исследованиях оценивается влияние упаковки из гофрокартона в сравнении с многоразовой пластиковой упаковкой:
■    Экспертная сравнительная оценка жизненного цикла упаковочных решений для сегмента продуктов питания, сравнивающая воздействие коробок из гофрокартона и пластиковых ящиков на окружающую среду.
■    Анализ горячих точек логистической цепочки электронной коммерции с оценкой одноразовых и многоразовых решений.
■    Доклад с критическим взглядом на переработку и повторное использование упаковки в европейской экономике замкнутого цикла.

Сравнительная оценка жизненного цикла

В исследовании сравнивалась транспортировка свежих продуктов в рамках B2B в пределах ЕС с использованием двух упаковочных решений: гофрокоробов (ГК) и многоразовых пластиковых ящиков (МПЯ). Исследование проводилось независимой консалтинговой компанией (Ramboll) в соответствии со стандартами ISO 14040 и ISO 14044 и рецензировалось специальной группой из трех независимых рецензентов. Была проведена оценка базового сценария в пятнадцати категориях воздействия на окружающую среду (ВОС), выбранных в соответствии с методологией EU PEF. Данные собирались как из первичных источников, включая производителей и промышленность, так и из вторичных, таких как литература или базы данных LCI. Исследование включает сравнительные оценки 14 обширных сценариев, что повышает его достоверность.

Функциональной единицей, используемой для этого исследования, была 1 тонна свежих продуктов (овощей) на транспортном расстоянии 840 км от производителя к розничному продавцу в пределах ЕС-27 (+ Великобритания), что позволяет исследованию быть репрезентативным для средних систем транспортировки пищевых продуктов в ЕС.

В исследовании использовался базовый сценарий термина жизненного цикла (репрезентативное тематическое исследование, используемое в качестве среднего сценария для определения параметров, данных и потенциальных последствий для B2B-перевозок в Европе). В этом базовом сценарии использовались данные Евростата по упаковке (бумага и картон: 83% – переработка/ 17% сжигание с рекуперацией энергии; пластик: переработка – 42% / сжигание с рекуперацией энергии – 58%).

Совокупное общее воздействие базовых систем было рассчитано для обоих упаковочных решений. Ниже приведены некоторые ключевые выводы исследования FEFCO:
■    Решения упаковки из гофрокартона оказались более выгодными в 10 из 15 категорий воздействия, включая общее изменение климата; использование ресурсов, ископаемые; использование ресурсов, полезные ископаемые и металлы (см. ниже).
■    Базовый сценарий предполагает 24-кратный возврат для МПЯ на основе доступных научных данных и 1 использование для ГК.
■    Анализ безубыточности показал, что МПЯ необходимо будет совершить как минимум 63 цикла, чтобы превзойти ГК в категории воздействия на изменения климата.

Результаты оценки воздействия на окружающую среду жизненных циклов одноразовой и многоразовой упаковки по базовым показателям (см. табл.).

■    В развернутом анализе чувствительности с учетом 14 различных сценариев для всех категорий воздействия ГК в большинстве случаев превзошел МПЯ.
■    ГК превзошел МПЯ по ключевым категориям воздействия, включая изменение климата + использование ресурсов, ископаемого топлива + использование воды + разрушение озонового слоя + экотоксичность и многие другие.
■    Только 1 сценарий из 14 дал лучшие результаты для МПЯ.

Анализ горячих точек

Это исследование было сосредоточено на цепочке поставок электронной коммерции в контексте электронной коммерции «бизнес-клиент» (B2C) мелких и личных товаров, 
доставляемых в пределах Европы с использованием гофроупаковки или пластиковой упаковки. Он определяет горячие точки или этапы жизненного цикла, на которые приходится значительная часть воздействия упаковки на окружающую среду в рамках этой цепочки поставок.

В ходе анализа было оценено 48 соответствующих научных и коммерческих статей.

Выявлена 51 горячая точка, сгруппированная по 9 тематическим категориям. Затем независимая консалтинговая компания (Ramboll) определила возможные действия по инновациям и улучшению 15 наиболее важных из них для улучшения существующей системы электронной коммерции. Ниже приведены топ-5 горячих точек, выявленных в ходе исследования, с дальнейшей проработкой от FEFCO:

1.    Реальное число использования многоразовых решений – пожалуй, самый важный параметр, так как он приводился в 1/3 проанализированных источников (17 исследований); реальное количество применений многоразовой упаковки все еще обсуждается, поскольку официальных данных ЕС не существует, а первичные данные компаний часто непрозрачны.
2.    Параметры логистики – к ним относятся хранение, дистанция транспортировки, количество упаковок в каждой доставке и необходимость сортировки – это второй по значимости «горячий пункт», указанный в 15 проанализированных исследованиях. Транспортные расстояния оказывают значительное влияние на выбросы и будут продолжать влиять на жизненный цикл всего продукта, поскольку производственные площадки не всегда находятся близко к потребительским рынкам. Чем дальше перевозится упаковка, тем выше потенциальные выбросы, связанные с транспортировкой.
3.    Процент переработанного материала, используемого в производстве, указан в 11 источниках, что делает его третьей по важности «горячей точкой». Данные о переработанном материале, использованном для производства многоразовой упаковки, неясны и, как правило, недоступны, что затрудняет сравнение. С другой стороны, хорошо известно, что гофроупаковка в среднем на 89% состоит из переработанных материалов.
4.    Количество материала, используемого для упаковки, указано в 8 источниках. Существует физический предел уменьшения количества материала для производства упаковки, поскольку она по-прежнему должна обладать хорошими механическими свойствами и функциональностью.
5.    Количество доступных установок для переработки/компостирования и мытья – указано в 8 источниках. Горячая точка более актуальна для многоразовой пластиковой упаковки, поскольку цепочка поставок бумаги и картона имеет хорошо развитую и функциональную систему сбора и переработки упаковки на основе бумаги.

Другие горячие точки:
■    Уровень возврата тары: низкий уровень возврата может привести к увеличению выбросов из-за необходимости производить новые МПЯ для замены невозвращенных. Если этот параметр низкий, это означает, что часть тары не сразу возвращается в цикл повторного использования, если вообще возвращается. Это может привести к нехватке упаковочной продукции и, таким образом, либо к увеличению выбросов из-за покупки новой упаковки, либо к задержке доставки из-за отсутствия упаковки.
■    Уровень воровства: например, по данным Американской ассоциации пекарей, это явление приводит к потере 30% МПЯ каждый год, что приводит к ежегодным затратам на замену в размере $10 млн.

Критический взгляд на повторное использование упаковки

В официальном докладе, подготовленном исследовательским институтом (VTT), представлен всесторонний обзор существующих аргументов, литературы и нормативов по вопросу вторичной переработки упаковки или ее повторного использования. Результаты исследования подчеркивают важность необходимости сделать упаковку функциональной и устойчивой за счет повторного использования или уменьшения веса, а не просто пытаться избежать создания отходов. Если функциональность упаковки не принимается во внимание, продукт, который она защищает, подвергается более высокому риску повреждения. Это не только создает большее количество отходов, чем сама упаковка, но и оказывает более сильное негативное воздействие на окружающую среду, поскольку воздействие упаковки на окружающую среду значительно ниже, чем у упакованного продукта.

Выводы исследования (обобщенные FEFCO) заключаются в следующем:
■    Концепция «соответствующей назначению» упаковки должна быть центральной в предложении Комиссии, поскольку она способствует достижению целей устойчивого развития при одновременном сокращении отходов.
■    При разработке законодательства Европейская комиссия должна более приоритетно рассматривать подход к перерабатываемой одноразовой упаковке и к многоразовым упаковочным решениям с точки зрения устойчивости и в меньшей степени с точки зрения предотвращения образования отходов.
■    Следует улучшить иерархию отходов на основе концепции жизненного цикла, поскольку многоразовая упаковка не всегда является наиболее устойчивым решением.
■    Многоразовая упаковка также должна подлежать вторичной переработке (Eunomia, 2020), поскольку в конечном итоге она станет отходами из-за потерь, поломки или порчи.
■    Воздействие на окружающую среду может просто измениться, а не исчезнуть, в результате расширения систем повторного использования.
■    Существующие исследования показали, что не существует очевидного лучшего выбора между одноразовой перерабатываемой и многоразовой упаковкой, поскольку результаты значительно различаются в каждом конкретном случае.
■    Переход на многоразовые системы требует значительных первоначальных капиталовложений и создает новые затраты, связанные с промывкой, ремонтом и т. д., без гарантии того, что система будет работать. В результате в 2019 году менее 2% пластиковой упаковки крупных брендов можно было использовать повторно, в то время как многие компании предпочитают продолжать использовать одноразовую упаковку.

Вывод

Политика ЕС должна быть направлена на стимулирование устойчивой упаковки, которая способствует предотвращению образования отходов. Стремление расширить масштабы повторного использования всей упаковки может привести к непреднамеренному увеличению воздействия на окружающую среду. Исследования, проведенные по заказу FEFCO, показывают, что как перерабатываемая, так и многоразовая упаковка играет важную роль в экономике замкнутого цикла. Возобновляемая и перерабатываемая гофроупаковка «соответствует назначению» и должна рассматриваться как жизнеспособное решение для поддержки амбиций «Зеленого курса» ЕС.